Aqui há uns tempos escrevi por aqui um post relativamente curtinho sobre 8 livros que gostaria de reler, post esse em que incluí o famigerado 'O Código da Vinci' - livro de qualidade duvidosa mas de sucesso inquestionável. E quando, há coisa de um mês, dei por mim a pensar se não seria uma boa altura para pegar no dito cujo, os meus olhos desviaram-se para a prateleira do lado e fitaram o quase esquecido 'O Último Papa', do português Luís Miguel Rocha.

Quando ouvem falar do 'Dan Brown português' (nomenclatura que até hoje não sei se deve ser entendida como elogio ou como perjuro) é provável que a vossa mente faça a associação ao José Rodrigues dos Santos, sendo ele um dos principais responsáveis por popularizar o género com a sua série do Tomás Noronha. Apesar de ambos se terem estreado sensivelmente na mesma altura (2005/2006), eu conheci o trabalho do Luís Miguel primeiro e por isso terá sempre um lugar especial no meu coração literário. E hoje venho falar-vos do segundo romance do autor que considero ser o meu Dan Brown preferido.

"Aceita a sua eleição canónica para Sumo Pontífice?" perguntou o cardeal francês.
Toda a capela se fixava em Luciani, paredes, tectos, pinturas, as figuras de Miguel Ângelo e o colégio cardinalício. (...)
"Que Deus vos perdoe pelo que fizeram comigo" respondeu por fim. "Aceito".

Já com pouca vontade de aceitar o cargo que lhe foi calhar, João Paulo I não perdeu tempo a arranjar problemas para ver se se punha a andar mais cedo. Poucas semanas depois de ser promovido, o novo Papa começou a levantar algumas ondas entre os clérigos do Vaticano, começando por tentar afastar alguns dos padres mais influentes como o director do Banco do Vaticano e o Secretário do Estado, e por aventar ideias terríveis como a atenuação da posição da Igreja em relação ao controlo da natalidade e da inseminação artificial. Como assim, a Igreja a tentar despir-se de preconceitos seculares e a abraçar as mentalidades mais modernas e racionais? O horror!

Para uns a rotina é uma roda que mói e mata, destrói e desgraça, toda aquela actuação sempre igual, segundos, minutos, semanas, dias e está dado a entender o cenário repetitivo pelo qual se vai passar novamente como uma roda que mata e mói, destrói e desgraça, toda aquela actuação sempre igual, segundos, minutos, semanas, dias e está dado a entender o cenário...

Se há coisa que o doutor Joseph Margulies não tem são Papas na língua, ainda que a expressão possa ferir suas santidades, tanto a que está em exercício como as anteriores, esclarece-se que as Papas são neste caso femininas e não masculinas, Papas de comer, que significam que o dito padre não tem a boca presa e diz o que muito bem entende, e não que tem algum candidato de Deus cativo na goela, nem tal é possível, no entanto clarificar não ofende, e fica tudo em pratos limpos.

Este livro só não leva as 5 estrelas redondas devido a uns pequenos pormenores mais negativos que foi detectando e que não consegui ignorar. Primeiro, não sei se foi só impressão minha, mas a escrita de que tão bem falei ainda há pouco não me pareceu consistente durante todo o livro, notando-se um decréscimo de qualidade à medida que se avançava para o final. Parece que o autor se apercebeu a certo momento que estava a chegar o prazo para a entrega do rascunho e começou a despachar texto para o papel. Pode acontecer que não seja tão óbvio como estou aqui a deixar transparecer, mas foi o suficiente para eu notar e mesmo para me incomodar.

Para além disso, acho que a parte ficcional foi um bocadinho longe de mais em algumas partes. É claro que não é intenção do autor levar as pessoas a acreditar em tudo o que está escrito, mas penso que certas coisas devem ser deixadas no mundo do imaginário e do 'o que poderia ter acontecido'. O exemplo mais flagrante que vos posso fornecer é um capítulo lá para o final do livro em que nos é descrito com detalhe - ao nível do diálogo e das horas meticulosas - como é que João Paulo I foi assassinado na noite de 28 de Setembro de 1978. Whyyy, não havia necessidade!! Não traz grande relevância para a história e em termos de informação é totalmente dispensável!

Mas, apesar disso...


... é um livro que não posso deixar de recomendar a quem gosta deste género de livros. Protagonistas interessantes, background histório cativante e ainda actual, uma escrita lírica mas não tediosa, querem melhor receita que esta para uma boa leitura? Pecado é ainda não terem lido um livro tão bom (a-ha!, cá está ela, a piadinha!).

Sinto que não há gente suficiente neste país a falar dos livros do Luís Miguel Rocha. É verdade que, infelizmente, o senhor já faleceu, mas os livros continuam por aí, e eu gostava de conhecer mais opiniões, concordantes e discordantes. Façam-se ouvir!
Eu cá estou muito entusiasmada para avançar na série com o segundo volume, 'Bala Santa', cujo foco cairá sobre o terceiro Papa de 1978, João Paulo II, e a tentativa de assassinato de que foi alvo a 13 de Maio de 1981.


Se alguém desse lado já conhecer ou estiver interessado em conhecer esta série portuguesa sobre o Vaticano, digam nos comentários, gostaria muito de saber! Ajudem esta pobre alma a não se sentir tão solitária com os seus pensamentos. Obrigado e que Deus vos abençoe.

Se se estão a perguntar por que raio é que decidi usar uma fotografia toda pirosa e com reminiscências da Páscoa para ilustrar um post escrito em inícios de Julho, a resposta é bem simples: este livro foi lido em inícios de Abril e eu só agora tive a disponibilidade para fazer a review. E não tive paciência para tirar fotos novas. É triste, mas é o que temos.

Curiosamente, e por mera coincidência, não poderia ter escolhido melhor altura para ler o sétimo romance de John Green. A Páscoa é a festa da Vida, da esperança, da ressurreição, e se há coisa que 'Turtles All The Way Down' fez foi ressuscitar a minha vontade de continuar a ler livros do autor. É verdade, é verdade. Eu, que ia à espera de encontrar mais um "À Procura de Alaska" ou um "Cidades de Papel", acabei por encontrar... bem, um livro parecido com esses, mas um bocadinho melhor!

                    

Os indivíduos nesta distopia dividem-se em 5 facções com valores diferentes entre si (aparentemente),  simbolizando aquilo que os seus membros acreditam ser as qualidades responsáveis pela manutenção de um mundo pacífico e harmonioso. São elas os Abnegados - os altruístas, os Cândidos - os honestos, os Intrépidos - os corajosos, os Eruditos - os inteligentes, e os Cordiais - os amigáveis. Uma ideia relativamente interessante, admito, mas que começa a perder um pouco de credibilidade quando nos é relatado que cada pessoa se submete a um teste aos 16 anos para determinar qual a sua característica determinante. Claro, porque todos sabemos que a personalidade humana é tão simples assim, não é verdade? Não. Muito dificilmente encontraríamos alguém que não fosse uma justaposição de algumas das qualidades supra mencionadas e é-me difícil crer no contrário.

Dividir a população de acordo com os seus atributos não é novidade; todos conhecemos o processo de selecção de casas da série Harry Potter e em 'Brave New World' a engenharia genética é responsável por criar indivíduos com características físicas e psicológicas específicas para cada tipo de facção.  É certo que tenho algumas dúvidas em relação ao primeiro exemplo, mas pelo menos não nos tentam impingir a ideia de que é um problema um aluno poder pertencer a mais que uma casa. Como se 'Divergente' já não levantasse questões suficientes com o seu processo de selecção e divisão de facções, Veronica Roth decidiu adicionar mais um elemento na história que deita por terra qualquer complacência que ainda pudéssemos ter para com as suas ideias: o conceito de 'Divergente' - a pessoa fora do normal que mostra tendência para pertencer a mais do que uma das facções.


Eu compreendo o porquê de um Divergente ser um alvo a abater na sociedade em questão, compreendo a necessidade de os detectar e monitorizar, MAS não compreendo como é que 90% da população não é identificada como Divergente. Não só é essa a natureza humana como o teste a que se submetem as pessoas é absolutamente ridículo, simplista e pouco ou nada determinista. Para minha surpresa, uma das próprias personagens do livro acaba por confirmar a dubiedade de todo este sistema que foi construído e que nos querem fazer acreditar que subsistiu por vários anos! Eis a citação:

I think we've made a mistake. [...] We've all started to put down the virtues of the other factions in the process of bolstering our own. I don't want to do that. I want to be brave, and selfless, and smart, and kind, and honest. [p. 405]

No shit, Sherlock! Há jogos de Jenga que em teoria deveriam durar mais do que uma sociedade sustentada nos termos propostas pela Veronica Roth. A ideia base é interessante, como já referi, mas a maioria das adições não fazem muito sentido e parece que não se pensou muito sobre as suas implicações. Por que é que tem de existir uma cerimónia de escolha? Por que é que as facções são autorizadas a confraternizar entre elas, claramente levando a influências de carácter, a sentimentos de inveja e talvez, não sei, à criação de personalidades divergentes?? Eu p-r-e-c-i-s-o que alguém me explique como é que este mundo distópico é funcional. 'World Building' é, para mim, crucial neste tipo de livros e, aqui, ficou muito aquém do que esperava.

E para encerrar este assunto, vamos falar de como as descrições das Facções parecem ter sido feitas por uma adolescente de 12 anos? "Os Abnegados são os altruístas, só vestem roupa cinzenta e não se podem ver ao espelho ou arranjar-se", "Os Eruditos usam óculos porque são os inteligentes e nerds", "Os Intrépidos usam roupa preta e tatuagens e piercings porque são os cool e arrojados. Ah, e também saltam de comboios em andamento (porque ficar com lesões nos joelhos ou morrer é fixe?!)". Mas o que é isto? Que raio de caracterização infantil vem a ser esta? É o género de coisa que eu faria a criar famílias nos Sims, não algo que eu espere encontrar num romance distópico best-seller. Mas se calhar sou só eu que tenho expectativas demasiado elevadas...

Falemos de personagens. Bem, num mundo tão mal explorado como é o 'Chicago' deste livro, não foi para mim grande surpresa constatar que as pessoas que o habitam são igualmente pouco excepcionais. Começando pela protagonista da série, Beatrice 'Tris', cuja maior virtude é conseguir passar-se sem esforço por um robot, de tão pobres e desprovidos de emoção que são os seus pensamentos. Algumas evidências recolhidas no calor do momento:

He also inherited my mother's talent for selflessness. He gave his seat to a surly Candor man on the bus without a second thought. The Candor man wears a black suit with a white tie. Their faction values honesty and sees the truth as black and white, so that is what they wear. (p.3)

I nod and look at the blackboard. Someone drew a line through Edward and Myra's names, and changed the numbers next to everyone else's names. Now Peter is first. Will is second. I am fifth. We started stage one with nine initiates. Now we have seven. (p. 208)

The lights come on. I stand alone in the empty room with the concrete walls, shaking. I sink to my knees, wrapping my arms around my chest. It wasn't cold when I walked in, but it feels cold now. I rub my arms to get rid of goose bumps. (p. 397)

Ler sobre personagens desprovidas de personalidade já é doloroso, ter que passar o livro inteiro na cabeça de uma dessas personagens é simplesmente tortura. Aqui e ali podemos ter vislumbres de traços que a autora tentou definir na sua protagonista: a independência, o auto-controlo, a audácia, um certo egoísmo, até. Não são certamente características que nos fazem adorar a Tris, mas ao menos são alguma coisa. Não me pareceu de todo uma boa abordagem utilizar a primeira pessoa para contar a história quando a escrita é pouco impressionável e profunda. Não criei empatia nenhuma com a Tris, o que não é lá muito bom; costuma ser mau sinal quando pouco nos importa o destino do protagonista de uma série.

O resto do pessoal é OK, diria eu. Não há ninguém do qual me vá lembrar particularmente daqui a uns meses, mas a maioria cumpre razoavelmente bem o seu papel de personagem-tipo: Four, o interesse amoroso que é perfeito mas que tem um passado conturbado; Al, o segundo interesse amoroso que só serve para tornar a protagonista mais desejável mas que é despachado em três tempos para não criar muito conflito; Christina, a amiga que quer o nosso bem e que é independente o suficiente para a protagonista não ter de perder tempo a resolver os seus problemas, podendo focar-se a full-time na sua vida; Erik, o antagonista que tem ar de mau e faz coisas más simplesmente porque é o homem mau da história.

Apesar de não ter achado nem o mundo nem as personagens nada de espectacular, não vou mentir e dizer que foi um aborrecimento para mim ler este livro. Mesmo achando todo o processo de iniciação da Facção meio ridículo (qual é o sentido de pôr tudo à porrada quando os únicos empregos que vemos na Facção são tatuadores, informáticos e soldados armados?), foi a parte do livro que mais me captou a atenção. É certo que pouco tem de inovador, mas foi engraçado ir lendo as personagens a tentarem esconder os seus medos, a criar querelas infantis uns com os outros, e a conhecerem-se melhor a si próprios lá pelo meio. Que pena que aqueles capítulos finais tivessem de existir...

• A clássica cena em que o vilão em vez de dar um tiro no protagonista para acabar ali com a brincadeira, o elucida sumariamente sobre os seus planos e o envia para uma câmara de tortura qualquer para que eventualmente morra. Note-se que aqui o advérbio 'eventualmente' é sinónimo de 'nunca';
• A cena cliché de 'o amor vencerá' e 'o amor salva tudo' partilhada pelo interesse amoroso que dura há cerca de 3 semanas;
• Portanto, o vilão da história leva com um tiro no pé para que Tris possa escapar, e o melhor amigo leva com um tiro mesmo no meio da testa para que... Tris possa escapar? Jesus, para amigos destes bastam-me os inimigos, obrigada;
• O disparate de ninguém dar soro ao Peter porque ele já 'mostrava tendência para matar pessoas mesmo de forma consciente'. Mas é tudo deficiente nesta rebelião?
• É bom saber que um tiro num ombro é tão incomodativo como uma picada de melga! Como pessoa que nunca levou um tiro, fico contente por poder indo aprender estes detalhes com a experiência dos outros;
• A típica cena de filme em que nos sentamos em frente a um terminal de computador e conseguimos salvar o dia em poucos segundos, porque nestas histórias ou é tudo hacker ou os programas vêm com tutoriais de desinstalação maravilhosos. Ou se calhar fui eu que tirei o curso na Universidade errada...

É hora de pôr na mesa a grande questão: 'Personagens ou história, o que valorizas mais num livro?'. Em algum momento da nossa experiência literária já nos colocámos esta questão, com certeza, e, se forem como eu, a resposta não é directa: depende.

Sou da opinião de que séries - duologias, trilogias e outras gias - se sustentam maioritariamente na qualidade das suas personagens; quanto mais cativantes, relacionáveis e bem desenvolvidas forem, maior a probabilidade de eu continuar para o próximo volume. Já em livros standalone não sou tão exigente nesse aspecto, e interessa-me mais uma boa história ou uma boa mensagem. É claro que para toda a regra há excepção (e claro que o melhor é que seja tudo bom!) mas, por norma, são estes os princípios.

E com isto chegamos ao "O Homem que Perseguia a sua Sombra", quinto volume da famosa série 'Millenium' criada pelo falecido Stieg Larsson. Considerada por muitos como a série que lançou os thrillers nórdicos para a ribalta em que agora estão, a saga 'Millenium' apareceu em 2005 e relata a história de duas personagens - o jornalista sexy Mikael Blomkvist e a hacker problemática Lisbeth Salander - que criam uma amizade pouco convencional depois de denunciarem juntos um crime de grande magnitude na Suécia.

A série estava inicialmente pensada para ter 10 volumes, plano esse que acabou furado com a morte precoce do autor que tinha apenas escrito os três primeiros livros.  David Lagercrantz toma conta da série desde 2013 mas é de notar que tudo o que foi produzido até então não se baseia em ideias ou rascunhos deixados por Stieg Larsson (cortesia da sua querida viúva). A pergunta que se impõe é se David se tem mostrado à altura para esta tarefa hercúlea. Infelizmente, a opinião geral não lhe tem sido favorável.


Portanto, a história tem pontos fortes e pontes fracos. Então e as personagens? Como mencionei no início, são elas que determinam a minha ligação a uma série literária, na maioria das vezes. E no que toca à série Millenium não sou diferente do resto da população: adoro a Lisbeth Salander. E sim, estou ciente de que é uma personagem meio fantasiosa, diria até cartoonesca, mas identifico nela muitas características que projectava numa Mariana idílica há uns anos atrás: a rapariga forte e confiante que se veste de preto e usa piercings e tatuagens, que é expert em segurança informática e que pratica kickboxing nas horas vagas para derrotar os mafiosos da noite. Hoje, tenho um Mestrado em Engenharia Informática, visto casacos pretos e tenho as orelhas furadas. Mas, hey, pelo menos também não sou bonita, por isso não estou assim tão longe da minha querida Lisbeth... right?

Posto isto, é óbvio que a pouca participação da Lisbeth neste livro tenha sido uma grande desilusão. Como se já não fosse mau o suficiente terem de relegar a melhor personagem para um segundo plano totalmente distinto do resto do livro, ainda tiveram de a descaracterizar nos poucos momentos em que aparece. Demasiado impetuosa, a envolver-se em situações violentas que nada lhe dizem respeito e a tomar decisões malucas que são claramente uma tentativa de tornar as cenas uau mas que são só estapafúrdias. Por que raio não a envolveram mais no assunto dos gémeos, esse sim, um assunto com o qual ela está directamente relacionada!! Temos revelações interessantes sobre o passado da Lisbeth (mais um ponto a favor!), nomeadamente a origem da tatuagem do dragão e o interesse do governo nas irmãs Salander, mas nem nisso nos podemos focar porque a Lisbeth está muito ocupada com problemas de que ninguém quer realmente saber.